似乎每次我们转过身，都会出于某种原因在制作恐怖电影。 但是翻拍有什么好处吗？ 我决定开始制作Remake Double Take，该系列将久经考验的真实经典与他们的翻拍相提并论。 对于我的第一版，我想我会回顾一个完美的例子，说明现代翻拍如何将其严重错误。 您可能对2015年的翻拍有不同的看法，但就我个人而言，我认为这并不能像1982年那样 捉弄人的鬼.

捉弄人的鬼 是我最喜欢的电影之一。 我就把那放在那里。 所以随着导演最近不幸的去世 托比胡珀，现在似乎是翻阅他的经典著作的绝佳时机。 而且完全公开，我讨厌翻拍。 我认为这很草率，很愚蠢，坦率地说，它尝试得太辛苦了。 现在，这再次是我的全部见解，因此在我解释自己的观点时，请在这里与我保持一致。

通过Disqus

1982的 捉弄人的鬼 首先打开电视，播放星条旗，然后切成刺耳的静电。 相机跟随家犬，带我们穿过安静的房子，穿过每个人都安静入睡的房间。 它与观众建立了亲密感； 我们觉得自己是银幕上家庭生活的观察者。

年轻的卡罗尔·安妮（Carol Anne）从床上起身，爬到楼下。 她被吸引到电视上，与一个未知的实体进行大声交谈，这使整个家庭都醒来，并观察到这种奇怪的行为。 这很棒，有两个原因。 它以一个整体为单位，呈现出统一的阵线，并允许所有角色看到这种初步的互动，因此每个人都可以作为有见地的参与者参加随后的奇异事件。

通过Deep Focus Review

现在，让我们与2015年翻拍进行比较。 我们打开一个暴力恐怖视频游戏的特写镜头，然后摇晃一下，看看儿子在与家人一起开车时正在玩它。 有一些玩笑的意思是要表明他们是一个有趣的，普通的家庭，但这很尴尬。 他们到达了新房子，孩子们跑到这里–我不知道，我猜是孩子-父母会见房地产经纪人。

经纪人问父亲埃里克（Sam Rockwell，能做得更好），他以谋生为生，他说他在约翰迪尔（无耻的产品安置处）工作。 特工称赞他们的拖拉机（又是超级笨拙），埃里克回答说，“如果他不下岗，现在会很受宠若惊”。

通过右转弯

对不起，那又怎样？ 这不是对话的工作方式。 你不能说“我要和约翰约会，但他把我甩了”。 看看听起来有多蠢？ 这位作家无法对话。 该场景旨在提供信息，由于其经济状况，这是不必要的，但是有一种更好的编写方法。

无论如何，儿子格里芬（Griffin）徘徊在房子里，发现了最小的女儿麦迪逊（Madison），她正在关闭的壁橱门上聊天。 然后在6分28秒时，我们第一次尝试了跳跃恐慌。 因为没有什么像过早的跳动恐慌这样的恐怖电影。 当然，格里芬是唯一观察到这种奇怪交流的人，很容易将其归因于孩子们很奇怪。

通过明尼苏达州Connected

这部影片对电影造成了极大的伤害。 我知道他们试图在这里慢慢陷入“恐怖”的水域，但是通过不必要的阐述和尴尬的角色时刻浪费大量时间，这完全失去了营造氛围的机会。 它只是在这种“令人毛骨悚然”的场景中被抛弃，然后对其不执行任何操作，直到情况完全爆发以后再爆炸几个场景为止。

1982年电影最伟大的事情之一就是对家庭的刻画。 父母彼此之间以及与孩子之间有着奇妙的化学反应。 Steve（Craig T Nelson）和Dianne（JoBeth Williams）结束了一天的生活，回到了他们的卧室，以一个单位放松，当狗屎撞到风扇时，他们便完全相互支持。 总体关系目标。

通过LightsCameraVegan

相比之下，2015年 捉弄人的鬼 说明埃里克（Eric）和艾米（Rosemarie DeWitt）之间的联系很浅，实际上他们与孩子之间没有任何牢固的联系。 埃里克（Eric）试图用慷慨的礼物来购买他们的感情-用他们没有的钱-在实际的养育子女中扮演被动的角色。 当年轻的麦迪逊被实体收购时，一家人聚集在一起，并试图在鲍威尔博士（简·亚当斯）的帮助下与她联系。 一旦他们终于听到了她的声音，他们的反应就是……一点也不令人信服。 我的意思是说，总体而言，翻拍中的表演确实非常虚弱，因此很难对任何可怕的角色大吵大闹。

原始影片中的同一场景显示了JoBeth Williams的真正技巧。 您可以 感觉 她的解脱，伴随着毁灭性的恐怖。 真漂亮。

是时候从另一边营救他们的小女儿了，1982年 捉弄人的鬼 派戴安娜（Dianne）越过并救了她。 这是对母亲爱的力量的令人心动的声明； 戴安娜（Dianne）是一个坚强而有能力的角色，会为她的孩子做任何事情。 整个团队团结在一起，牢牢地抓住了将Dianne连接到家庭安全的绳索。

通过WordPress

在翻拍过程中，救援工作由儿子格里芬（Griffin）进行，后者非常愚蠢。 现在，有一个关于格里芬如何惧怕黑暗，对整体生活感到焦虑的完整故事，所以，可以肯定的是，让我们增强孩子的能力。 但坦率地说，这完全是不必要的，它在很大程度上损害了父母的作用。 此外，他们信任墙锚与孩子们的安全，所以……

说到孩子们（不会有人想起孩子们），有一个小丑娃娃。 原来的娃娃 捉弄人的鬼 通常是正常的，所以当他变形时，这很恐怖。 翻拍尝试太该死了，以至于令人恐惧。

关于这一点，每个人都知道小丑可能真是令人毛骨悚然，所以，当您已经机灵的孩子在阁楼/卧室的爬行空间中找到一个装满小丑娃娃的盒子时，也许-这只是一个想法-摆脱它们了吗？

通过怪胎之力

另外，请注意，当拥有的树从 捉弄人的鬼，这真的很吓人。 在翻拍中，这棵树不可能蜿蜒穿过房屋-穿过房间然后穿过大厅-抓住年轻的格里芬并将他拖出窗外。 这很荒谬，而且看起来很傻。

一家人逃脱后，原来的 捉弄人的鬼 以房子的标志性内幕结束。 这很整洁，这是最终决定，它表明他们只是勉强避免了同样的命运。 在翻拍过程中，就像家人将面包车装上货车一样，他们确信噩梦结束了，房子像一个该死的机械库尔-艾德（Kool-Aid）一样将面包车拉入房屋的墙壁。

通过Giphy

在翻拍过程中，他们在谈话中随意地放下了一个大揭示，即“他们离开了尸体，但只移动了墓碑”。 该场景的全部功能甚至都没有受到关注。 还有CGI框架。 上帝帮助我。

最后，塞尔达他妈的鲁宾斯坦比一些胡说八道的浪漫情节要好得多。 那个愚蠢的#thishouseisclean真人秀。 啊。

通过Giphy

基本上，我觉得翻拍的作者和导演对原作一无所知 捉弄人的鬼。 我很确定他们只是看了一些屏幕截图并阅读了剧情说明。 它可能具有原始电影的骨架，但没有任何实质。

虽然原版的主题是关于家庭和住房开发商缺乏道德的主题，但翻新版的书架却包含了许多廉价的跳楼恐慌和更新的技术（你们的无人机太时髦了）。

总而言之，我讨厌它，而且原版在我的书中是无法触及的。 现在，我需要喝一杯。

请继续关注有关当之无愧的电影的更多话题，请访问Remake Double Take。