在他的2011书中 如何在恐怖电影中生存，塞思·格雷厄姆·史密斯（Seth Grahame-Smith）指出：

“当魔鬼把你伸到爪子的长度时，你需要一些令人震惊的东西。 戏剧性的东西。 会使整个《恐怖世界》本身崩溃的东西。 只有一个物体具有如此强大的力量：阴茎。”

当我第一次读那条台词时，我差点笑死了，但下一节让我开始思考。

作者解释说：“在Terrorverse（T）中不存在全额男性裸体（P），” “因此，如果存在P，则不能存在T。 如果存在T，就不会存在P……这似乎是对绝望局势的少年反应。 用不成熟的幽默掩饰恐惧的悲伤尝试。 也许是。 但是你宁愿有尊严地死还是裸露地生活？”

在那里； 敏锐的观察力幽默地表达出来并隐藏在讽刺中。

我经常思考为什么在电影中如此正面的男性裸露如此罕见。 即使是恐怖片，以突破界限而闻名，女性裸露不仅被接受而且被期望，而阴茎的出现几乎从未发生过。

我希望我可以说这令人震惊，但是这个先例是很久以前就提出的，并且整个行业都在培养。

1892年，托马斯·爱迪生（Thomas Edison）创造了第一台电影摄影机。 到1897年，第一部色情影片 球后 由乔治·梅里斯（GeorgeMéliès）设计的以裸露女性裸体形象出现在银幕上，仅两年后，第一位女性就完全裸露在银幕上 Le Coucher de laMariée.

在这种大胆的新艺术形式中，女性花了不到不到七年的时间才展示出来，尽管在随后的十年中制作了数十部带有色情内容的电影，但距离男性正面裸体只有不到十二年的时间。弗朗切斯科·伯托利尼（Francesco Bertolini）对 但丁的地狱.

随着岁月的流逝，这种差距继续存在，男女裸体之间的鸿沟越来越大。 电影“体面”的海斯法则来了又去了，到那时，界限已经清晰地画出了。

整个女性形式都是在任何机会被性化和色情化的对象，而男性形式则被遮盖在朦胧和阴影中，除了证明他的阳刚之气或使用阴茎作为玩笑或震撼观众。

为了诠释澳大利亚喜剧演员汉娜·盖兹比（Hannah Gadsby），电影制片人找到了一种为自己的鸡巴花制作肉皮花瓶的新方法。

请允许我给你一个真实的例子。

去年，我参加了亚当·格林（Adam Green） 维克多·克劳利 在噩梦电影节上。 在影片中，安德鲁（沉柏瑞）主持了一本书的签名，与影迷进行了极为尴尬的交谈。

一位华丽，丰满的女人走上前来，请他在听众不停地向观众鸣叫声和呼啸声中将自己的乳房贴上自己的胸脯，她急切地将其推到他的脸上。 他舔了舔嘴唇，差点把自己的时间花在那个签名上。

片刻之后，她终于走开了，由一位年长的绅士代替，这位绅士继续将阴茎从裤子中拉出，将其放在桌子上，并要求相同的治疗。

在安德鲁后退并结出强烈的拒绝声的同时，听众静静地坐了约2.5秒钟，听众呆呆地沉默，然后紧张的咯咯声让到欢笑。

在那里。 观众及其反应成为整个恐怖观众的代表缩影。

我已经考虑了很多年了，并且已经做出了类似的反应。

我记得曾问过大学的一位电影教授，为什么男性裸体，尤其是涉及阴茎的裸体在整个电影中如此罕见。 作为回应，他告诉我，阴茎是一种外在的，固有的性器官，因此可以在其中向女性展示裸露的裸体，而从不包括实际的性器官，而男性则不能。

这个答案使我作为一名学生感到有些不安，但它只是让我寻找更多的答案。

我很清楚，电影中的女性裸体主要是关于对这些女性进行性化。 重新调整了解剖结构的每个部分，以安抚并请男性凝视“器官”是否为性器官。

这并不是说男人从没有在电影中被客观化。 当然，任何曾经看过戴维·德考托（David DeCoteau）辉煌的同性电影的人都会同意。 但是，似乎总是需要对女人进行更多的客观化描述。

毕竟，对于大多数电影中的男人来说，所需要做的只是把他们的屁股塞在相机上。

不相信我吗我希望您将注意力转向布莱恩·德·帕尔玛（Brian de Palma）的1976年经典作品 嘉莉，更具体地说就是开幕现场。

他们在那里。 所有这些高中学生（即使不是女演员，大多数角色的年龄都未成年）在更衣室里嬉戏，不止一个人完全暴露在镜头下。

柔和的粉红色灯光本来可以使整个场景散发出梦幻般的纯真，但我几乎是肯定的，但这并不能消除一个事实，即一个装满妇女的房间完全裸露在外并完全暴露于相机之下。 如果有的话，只会加剧那种感觉。

快闪到另一个更衣室。

在1985中 榆树街上的噩梦2：弗雷迪的复仇，杰西（马克·帕顿）（杰西（马克·帕顿））被施耐德（马歇尔·贝尔）教练困在更衣室。 很明显，施耐德打算将杰西强奸给任何关注此事的人。

杰西被束缚了，完全由教练决定，所以我们认为。 但是，是教练，当他全裸时发现自己是受害者。 然而，即使在淋浴中最脆弱的时刻，我们也只能看到他被严重遮挡或从后面遮挡。

这并不是说完全正面的男性裸体对类型电影的制作是完全陌生的，但是当发生这种情况时，尤其是在过去，似乎是通过与女性裸体完全不同的镜头拍摄的。

我第一次见到一个全裸的演员，全世界都可以看到这是1981年的经典电影 倩女幽魂 根据彼得·斯特劳布（Peter Straub）的小说，克雷格·沃森（Craig Wasson）的性格暴跌致死。 我记得倒带电影的VHS副本以确保我以为我看到的东西确实存在。

谁能忘记那令人震惊的消息，那就是安吉拉（Angela）在 集训营?

在这些情况下，没有明显的性行为。 沃森（Wasson）快要死了，而他的阴茎就在那里，而安吉拉（Angela）的阴茎只是在震撼观众。 （老实说，这只是我关于《 集训营，但我们将不得不在另一篇文章中进行介绍。）

这将我们引到了另一点：当一个人完全正面时，尤其是在电影制片厂中，很多时候会使用假肢代替演员自己的成员。 事实上，围绕这些专用假肢进行的业务遍布整个领域。

大多数制片人，导演，演员等都会向您保证，这不是由于演员本身缺乏信心，而是因为他们想要这部电影的特定“外观”。

真的吗？

面对这样的知识，人们不得不质疑，有多少妇女的身体被双重或真正地 任何 另一种选择是避免裸露并完全暴露于摄制组，然后再暴露给全世界的观众？

近年来，大人物P开始更多地出现在更多的“艺术之手”和风格化的恐怖电影中。

魔鬼Paimon在今年的展览中，虽然再次略显阴影 遗传，而他的追随者，无论男女，都在电影的最后一幕中效仿。

同样，任何看过尼古拉斯·凯奇电影的人， 曼迪 难忘的是，莱纳斯·罗奇（Linus Roache）会打开长袍，向安德里亚·里斯伯勒（Andrea Riseborough）的曼迪（Mandy）提供与他发生性关系的特权。

这是我所见过的最真实的例子之一，它可以真正使男性额叶裸露性别化。 片刻之内，经常见到女人的熟悉的目光充分地看到了罗奇。

但是，人们不得不质疑这是否是解决这种不平等的答案。

是否应该要求男人裸露所有东西以平衡相机的比例？ 仅仅要求电影中的女演员少裸露裸体会更明智吗？ 客观化 任何人 好吗？

我倾向于认为客观化很少是合理的。 但我不确定在这种情况下，演员是否应为此而欠女演员。 也许是时候让他们站起来，把P展示出来了。